Forum Moci 2012: les ALE ne changent rien au risque pays

Les accords de libre-échange (ALE) n’ont pas d’impact sur l’évaluation des risques pays: telle est la conclusion unanime dressée par les intervenants du Forum Moci 2012 Risques et opportunités à l’international (3ème édition) consacrée cette année au thème des ALE.

« La régionalisation des échanges n’a pas d’impact sur l’appréciation des risques pays », a ainsi expliqué Ludovic Subran, chef économiste d’Euler Hermès. Selon lui, un accord de libre-échange (ALE) ne change pas la donne en termes d’évaluation des risques pays (économique politique, juridique…). « Les effets domestiques priment sur l’appartenance à une Zone de libre-échange (ZLE): effets politique, économique et conjoncture ». Et de toute façon, « l’effet ZLE est pris mécaniquement dans la notation risque pays notamment à travers la mesure de la part et du coût de l’export.»

Seule convergence notée, celle de la dégradation des notes. Récemment, la Hollande et la Belgique ont été dégradées « car ces Etats sont économiquement très endettés par l’export vers des pays dont ils dépendent, comme l’Italie ou le Portugal. Ce qui les affaiblit», précise l’économiste. Avec l’intensification des relations entre les zones, l’environnement des affaires devient très convergent dans les pratiques de paiement. Une interconnexion et même une interdépendance se forme. « Plus le lien commercial s’intensifie, plus les notes convergent. » Malgré tout, il concède une chose : « à moyen terme, les ZLE diminuent les barrières tarifaires donc il y a plus d’argent dans les caisses de l’Etat, mais c’est très relatif. »

Idem du point de vue du credit manager : Jean-Claude Asfour, consultant en commerce et financement internationaux, assure qu’un ALE ne change rien aux risques (commercial, monétaire, paiement, livraison…) que représente un pays. « Il faut toujours se protéger avec une assurance-crédit et du crédit documentaire. » Par exemple, dans une zone d’ALE telle que la Communauté des Etats indépendants (CEI), le risque politique et de non-transfert est élevé (entre 5 et 6/7) et tous ces pays ont un comportement payeur de médiocre à très mauvais. La majorité des transactions mondiales se réalise par paiement à l’avance ou crédit documentaire. Et « la proximité de cette zone n’a pas d’effet positif sur leur risque pays ! », insiste Jean-Claude Asfour.

Attention néanmoins à ne pas relâcher sa vigilance sur un éventuel impact logistique. Les ZLE faisant tomber les barrières douanières, il convient d’être rigoureux, dans la conclusion du contrat, avec les clauses financières et juridiques. « En France, l’aspect logistique n’est pas anticipé, mais subi», regrette-t-il. D’où les conseils du credit manager, valables dans tous les cas de figure : maîtriser l’impact de l’Incoterm et du mode de transport choisi, éviter les Incoterms groupe D et tenir compte des contraintes et pratiques douanières, avec les retards de paiement qu’elles peuvent générer.

Si les ZLE sont des leviers de développement commercial vers des zones à potentiel de croissance, « ils sont sans incidence, d’un point de vue bancaire, sur les risques liés à l’international», ajoute pour sa part Philippe Johann, directeur commercial Commerce international de la Société Générale. « Il faut appréhender les risques spécifiques à l’international, accord de libre-échange ou pas ! ». Seule différence qu’il remarque : ces accords renforcent certains besoins liés à la recherche d’une croissance sur des pays lointains. Ils sont principalement orientés vers la sécurisation des transactions (couverture des risques de non paiement et de change) ainsi que la connaissance des marchés et la recherche de partenaires. Ensuite, l’indispensable est de « couvrir votre risque de change et sécuriser votre marge commerciale».

Alix Cauchoix

Pour en savoir plus :

Retrouvez tous les slides des intervenants encliquant ici

Le guide Moci 2012 de la logistique et des transports à l’international en ligne

Et le guide Moci 2010 des Incoterms en ligne